<form id="dlljd"></form>
        <address id="dlljd"><address id="dlljd"><listing id="dlljd"></listing></address></address>

        <em id="dlljd"><form id="dlljd"></form></em>

          <address id="dlljd"></address>
            <noframes id="dlljd">

              聯系我們 - 廣告服務 - 聯系電話:
              您的當前位置: > 熱點 > > 正文

              民生銀行貸款疑云:借款人變擔保人 80萬元去哪兒了?

              來源:紅星資本局 時間:2022-03-25 19:43:30

              四川省宜賓市市民曹福梅,最近遇上了一樁令她怎么都想不通的官司。

              3月24日,曹福梅告訴紅星資本局,自己被中國民生銀行股份有限公司(600016.SH)宜賓分行(以下簡稱“宜賓分行”)告上了法院。

              據稱,為了裝修賓館,曹福梅曾向民生銀行宜賓分行簽訂合同申請80萬元貸款。在簽訂合同的過程中,銀行工作人員一直催促她簽字摁手印,連合同內容都沒看。不過,她不僅沒有拿到貸款,反而成了為他人借款的擔保人。而曹福梅表示,借款人一個都不認識。“我為啥要用三套房,為不認識的人借款來提供擔保呢?”

              法院一審判決,要求曹福梅及借款人還款。曹福梅不服一審判決結果提起上訴。二審法院認為,一審法院認定事實不清楚,裁定發回重審。

              紅星資本局多次聯系民生銀行宜賓分行,截至發稿未得到回復。多位律師接受紅星資本局采訪時分析認為,該案件疑點較多,建議警方介入調查,再經過法院審判,或許真相才會水落石出。

              民生銀行宜賓分行

              80萬貸款有74萬未還

              民生銀行訴至法院要求還款

              根據曹福梅提供給紅星資本局的裁判文書,2019年4月26日,周韋、雷慶中與民生銀行宜賓分行填寫并提交了《小微業務授信申請表》,向宜賓分行申請授信金額93萬元,曹福梅為擔保人,還款方式為按期等額本息,授信用途為經營周轉。抵押物為曹福梅的三處房產抵押,申請表中有三人簽字。同時,曹福梅與宜賓分行也填寫提交了《小微業務授信申請表》。在抵押欄處,三人手寫簽字摁手印。在該表的聲明授權部分,曹福梅在擔保人一欄處單獨簽字摁手印。

              裁判文書

              2019年5月17日,宜賓分行與上述三人簽訂《借款合同》。合同約定,借款金額80萬元,并“劃定到指定交易對象高煥杰的賬戶”,周韋是此次借款的還款人。

              借款合同

              擔保合同內容之一

              同日,曹福梅與宜賓分行簽訂《擔保合同》。合同約定“曹福梅愿意以其財產提供抵押擔保,抵押財產價值人民幣1330000元。”合同載明,曹福梅以位于宜賓市敘州區的三棟房屋為上述借款的抵押物。曹福梅還分別在三份抵押財產清單的抵押人處簽字摁手印。

              同日,曹福梅提交了房產交易(抵押)與不動產登記申請書,并出具不動產擔保具結書。擔保書載明“本人自愿將三處不動產,建筑面積共255.76平方米,為周韋、雷慶中、曹福梅貸款作抵押擔保,由此產生的經濟糾紛和法律責任由本人自行承擔”。曹福梅簽字摁手印予以確認。

              2019年5月20日,涉案房屋取得抵押不動產登記證書,載明債務人為周韋、雷慶中、曹福梅,擔保主債權數額為80萬元。

              同日,宜賓分行向收款人高煥杰轉賬80萬元,完成了此次借款的出借。之后,周韋通過其銀行賬戶償還部分貸款本息至2020年5月15日,之后未再償還借款本息。

              2020年11月6日,宜賓分行向周韋、雷慶中、曹福梅發送了《貸款提前到期通知書》。通知書載明:截至2020年11月5日,應償還貸款金額本金749215.46元及相應利息、罰息及復利32888.83元。

              貸款提前到期通知書

              隨后,宜賓分行向宜賓市敘州區人民法院提起訴訟,要求三人還款。

              擔保人提出三大疑問

              銀行未提醒催促簽訂合約

              庭審中,周韋對宜賓分行的訴求未異議。據了解,周韋和雷慶中是夫妻關系。

              裁判文書顯示,曹福梅曾到宜賓分行以個人名下三套房產辦理個人抵押貸款80萬元,用于裝修賓館,并簽訂了《小微業務授信申請表》。

              不過,最終她沒有申請到一分錢。2021年1月29日,紅星資本局曾前往曹福梅的賓館內,看見裝修工人仍在忙碌著裝修。“現在賓館裝修所用的東西都是賒的?!辈芨C贩Q。

              2021年1月29日,曹福梅的賓館內還在裝修

              對于該案件,曹福梅提出了三大疑問:

              第一、簽訂合約時,銀行工作人員為何不提醒?“有天中午12點左右,銀行一位工作人員打電話,讓我去簽合同?!辈芨C贩Q,“整個過程中,銀行工作人員一直在催促我,盡快簽字摁手印,整個過程并未提醒。”曹福梅稱,當時簽訂約有10多份合約,“那么多文件,即使細看也不可能看過來!”

              第二、申請的個人貸怎么變成了企業流動資金貸款?2020年10月21日,她收到了宜賓分行提供的貸款提前到期通知書,才知道申請的該筆貸款在2019年5月20日已經放貸。2020年11月26日,她拿到貸款合同原件。不過,從貸款合同來看,卻變成了企業流動資金貸款?!拔耶敵跎暾埖氖莻€人貸,可為何卻變成了企業流動資金貸款呢?”

              第三、為何要為陌生人提供借款擔保?“合同中的借款人周韋、雷慶中、高煥杰三人,我一個都不認識,我為啥要為他們的借款提供擔保呢?”曹福梅告訴紅星資本局,簽合約時,上面只有她一個人的名字,為何最終出現了上述不認識人的名字呢?

              曹福梅認為,所有的合同是銀行工作人員未提醒下催促簽訂而成,不是自己真實意思表達,從而背上了80萬債務,民生銀行宜賓分行的行為構成了欺詐。庭審中,她請求法院判定撤銷借款合同和擔保合同,同時解除對三套房產的抵押。此外,她向法院提起反訴訟,認為自己裝修賓館一事耽擱,損失了64萬元,請求法院判定民生銀行宜賓分行承擔。

              一審:判決償還貸款

              二審:撤銷判決發回重審

              一審裁判文書顯示,經過審理,法院認為:上述合同中,三人共同與銀行簽訂了小額授信申請書,也簽訂了相關文件,且曹福梅認可合同或者文件上其個人簽字的真實性,曹福梅未提供基礎證據證明簽訂合同中存在脅迫等情形,從證據鏈上能夠印證涉案金融進款法律關系成立的事實。

              一審法院判決為:周韋、雷慶中、曹福梅償還宜賓分行借款本金749215.46元、違約金40000元和利息等,民生銀行宜賓分行對抵押不動產登記證書享有優先受償權,駁回曹福梅的全部訴訟請求。

              不過,曹福梅不服一審判決,隨即向宜賓市中院提起上訴。二審法院認為,一審判決認定基本事實不清,適用法律不當,裁定:撤銷上述法院民事判決,發回宜賓市敘州區人民法院重審。

              曹福梅表示,“我承認在簽合約的過程中,因沒有看合同內容,我自身確實有一定的責任。不過,一審的判決結果卻讓我承擔得太多、太重了。”為此,她期待法院重審能夠取得一個好的結果。在曹福梅看來,由于該案疑點太多,她希望將此案移交給公安機關調查清楚后再由法院審判。

              二審駁回一審

              民生銀行宜賓分行曾在接受紅星資本局采訪時表示,為保證司法公正性以及對客戶個人信息的保護,相關證據材料暫無法提供。對于法院二審裁定重審問題,截至發稿時,宜賓分行暫未給予最新的回應。

              律師:案件疑點較多

              最好由警方介入調查

              截至發稿時,紅星資本局一直未聯系上案件當事人雷慶中和高煥杰。

              對于此案,四川仁厚律師事務所律師陸青青告訴紅星資本局,“銀行有一套嚴格的審核程序,各環節需要簽字照相合影等。如果曹福梅所說的是事實,銀行的工作人員可能涉及到刑事犯罪?!蓖瑫r,在陸青青看來,曹福梅既然簽字摁手印了,無論是否看合同內容,本人應承擔一定責任。“如果曹福梅說謊,不排除其為第三方擔保、吃高利息的可能。”

              上海大邦律師事務所律師游云庭向紅星資本局分析稱,如果曹福梅說謊,借款人及高煥杰都認識,只是事后不承認。那么,銀行就可找相關的客戶經理及證據出來指證。另外,如果曹福梅所說是事實,銀行的相關工作人員可能涉嫌犯罪,同時其內控存在重大問題。“包括貸款的審核發放程序等方面,存在重大瑕疵?!?/p>

              廣東平威律師事務所張衛平主任律師指出,“如果曹福梅在簽合同的過程中,確實被銀行工作人員催促,致使自己根本沒有時間看具體的合同內容,從而不知道簽訂了什么,從民事角度而言,可能存在著欺詐、重大誤解等意思表示不真實的情形,那么當事人可以反訴撤銷擔保合同。同時,從刑事方面而言,本案可能存在套路貸的可能性。”

              上述律師均認為,該案件由于存在諸多疑點,最好的方式是由警方介入調查。

              (文章來源:紅星資本局)

              責任編輯:

              標簽: 民生銀行

              上一篇:
              下一篇:

              精彩放送:

              新聞聚焦
              Top 中文字幕在线观看亚洲日韩